Метла для диакона Андрея

"Тот, кто останавливает хулигана, делает добро и себе, и тому, кого он остановил.....Хулиганов же надо
осаживать - даже в том случае, если их национальность отличается от национальности тех, кого они
задирают".

Такой кокетливой сентенцией диакона Андрея Кураева мы решили начать наш отзыв о его книге "Как делают
антисемитом". Хулиганами диакон здесь именует иудаистов. Это вообще стиль обращения известного диакона к
носителям морали Шульхан Аруха, которые его самого по своим законам приравнивают откровенно к собачьим
экскрементам (вместе со всеми остальными гоями). Стиль кокетливо-поучительный: ай-яй-яй, чего это вы там,
дескать, расшалились шалунишки!

Шалости же этих "хулиганов" заключаются ни более ни менее, как в захвате власти в РФ, в чём они открыто
признаются (смотрите письмо Эдуарда Тополя к российским олигархам, цитируемое Кураевым в своей книге),
в захвате СМИ (сам Кураев приводит в книге пример с наглыми информационными манипуляциями Познера),
в использовании этой власти для шельмования Церкви (показательны в этом плане выступления Владимира
Соловьёва на НТВ и акция с рубкой икон с сахаровском центре в Москве), в грабеже страны (даже в Израиле
некоторые наши олигархи с двойным гражданством обвиняются в преступной деятельности).

Кураев же отделывается по всем этим поводам всего лишь жалостливо-нравоучительными вопросами типа:
".....всё же демократия предполагает только позволение демжурналистам оскорблять православных и русских,
или же она ещё позволяет и нам в ответ сказать:"Нам больно. Не хамите!"?" Не мягковато ли? Я понимаю если
бы диакон так вежливо спрашивал бы разрешения у евреев пожурить их за их хамство, находясь в Израиле. Но
эти вопросы звучат на Российской территории, где богоизбранность евреев вроде бы как ещё не признана
законодательно.

Когда я сам читал книгу Кураева "Как стать антисемитом" меня всё время не оставляло острое ощущение
какой-то преступной слабости её интонаций, какой-то кощунственной мягкости к тем, кто открыто заявляет о
необходимости в ближайшем будущем отказа Православной Церкви от своих святых "от жидов умученых", да и
вообще от всего православного учения о роли жидовства, как врага Церкви.

Как же, как же, понимаем: человек всерьёз поднимающий эту тему (именно всерьёз, а не так, как это делает
Кураев) автоматически попадает в Европе в разряд нерукопожатных. Диакона, видимо, такая перспектива
всерьёз пугает. Во всяком случае во время своего выступления осенью 2005 года в Санкт-Петербурге, в
обществе "Знание", отец Андрей всерьёз жаловался на такие возможные неприятности, когда речь на
конференции зашла об известном письме 500-5000.

Слабость этой книги не только в интонациях о.Андрея. Слабость и в самой концепции книги. Андрей Кураев
сходу заявляет: "В этой книге нет анализа сложившейся ситуации. Скорее, само её появление есть факт,
нуждающийся в анализе". Но почему бы профессору богословия, знакомому не понаслышке с мнением Святых
Отцов по "еврейскому вопросу", а значит обладающему чёткой точкой отсчёта в суждениях, не
проанализировать "сложившуюся ситуацию", как это безкомпромисно делал митрополит Иоанн (Снычёв),
портрет которго вынесен на форзац книги диакона? Честно говоря, при чтении книги на этот вопрос
напрашивается единственный ответ, пусть и в грубой форме: "Кишка у диакона тонка". Не готов Андрей Кураев
к исповедническому пути митрополита Иоанна, нерукопожатность слишком страшит.

Потому и звучит в книге жалостливо-извинительно его голос:"Этот сборник - скорее исповедь, чем обвинение".
А далее жирным шрифтом выделены слова, которые я никак иначе, чем как предательские по отношению к
своему народу, да и к Церкви, назвать не могу: "Дело в том, что антисемитизм - грех, ибо греховна любая
ненависть. А раздражение и возмущение есть первая ступенька к ненависти. Я не хочу, чтобы ненависть свила
гнездо в моей душе".

Предательскими эти слова я назвал потому, что отец диакон прекрасно знает, что во-первых антисемитизм -
это не грех, а еврейский жупел, которым они придумали метить своих врагов. Грех, по учению Церкви есть
онтологическая реальность, а антисемитизм есть только лишь пропагандистское клише. Придуман же жидами
этот жупел специально чтобы вывести вопрос нелюбви к ним из религиозно-духовной плоскости в плоскость
национально-расистскую, чтобы припечатать своих врагов как бытовых расистов, как человеконенавистников.

Антисемитизм - термин совсем не научный, а жаргонно-бытовой, газетно-пропагандистский и заведомо
ложный поэтому. Ложь и ненаучность его хотя бы в том, что арабы тоже - семиты. Причём тут они?

Во-вторых, предательскими эти слова Кураева я называю ещё и потому, что он прекрасно знает, что то, что
жиды сегодня именуют антисемитизмом, русским фашизмом, есть на самом деле проявление любви к правде и
любви к своей Родине, к своему народу, а значит рассуждения о грехе и о ненависти тут ни при чём. Или для
отца диакона ненависть ко злу тоже грех?

Также настораживает то, что Кураев сразу оговаривается, что "на этой книге нет официального церковного
благословения" и берёт всю ответственность за книгу строго только на себя. Прочитав о таких
предосторожностях диакона, я уж было подумал, что он на страницах уж такую правду-матку будет резать, что
всех жидов удивит.

Но, читая книгу, я этой правды-матки совсем почти не нашёл. Да и подумал затем: неужели бы это благородное
позёрство отца Андрея в случае чего помешало бы жидовской прессе обвинить Церковь и архиереев, которых
он так заботливо оберегает от жидовского гнева, во всех смертных грехах? Неужто голос Кураева жиды не
смогли бы заглушить?

Некоторые наши архиереи и не такие, как эта кураевская брошюрка книжки благословляли. Неужели бы они
отказали маститому профессору?

Но, давйте подумаем, а во что бы превратились вдохновенные проповеди Иоанна Златоуста в его "Слове
против иудеев", если бы он не обличал иудеев именно от лица всей Церкви? Что было бы если бы он как и
Кураев жалостливо бы с самого начала бы запричитал: "Церковь тут ни при чём, это я сам грешный тут вам,
жидам, душу изливаю, борюсь с грехом ненависти к вам, не хочу чтобы она свила гнездо в моей душе".
Помнили бы мы сейчас св.Иоанна Златоуста как вселенского Учителя Церкви? Ответ очевиден - нет. Поэтому и
эти книжки Кураева - только макулатура, которую со временем будут использовать по назначению. То есть в
"гигиенических" целях.

Серьёзного подхода и анализа русско-еврейских отношений в книге Кураева действительно нет. Математик
Шафаревич, скажем, здесь на сто голов выше богослова Кураева. Кураев просто обходит гробовым молчанием
современные фундаментальные труды Шафаревича на эту тему, что совсем, по-моему, несерьёзно для
профессора. Хотя ведь Кураев с самого начала принял в этой книге позу не профессора, как он это обычно
делает, а позу юродивого грешника на исповеди. Так конечно удобнее - что, дескать, с дурачка возьмёшь, не
судите меня жидки строго.

Кому исповедуетесь отец Андрей? Не познерам-шустерам ли? Думаете отпустят вам ваши грехи?

Ах да-да, вы же писали, что "...я не обращаюсь ни к эллинам, ни к иудеям. Я обращаюсь к русским. У нас есть
право на свой разговор, на разговор о нашей боли. И мне есть о чём поговорить с русской интеллигенцией".

Что ж, льстит, конечно, нам, русской интеллигенции, ваше внимание. Да только не сдержали вы своего
обещания, что вам "есть о чём" с нами "поговорить". Ничего нового нам вы в своей книжке о еврейском вопросе
не сообщили. В статье "Тайна Израиля" вы ничего кроме пёстрой мозаики надёрганных из "классиков" цитат, да
мутных рассуждений о Ветхозаветной жестокости иудеев, дать не смогли. У того же Олега Платонова можно
найти гораздо более богатую фактологию по иудаизму. Да и рассуждать нужно не о жестокости Ветхозаветных
иудеев, а о жестокостях талмудических иудеев, которые "говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а
лгут" и являются на самом деле "сатанинским сборищем" (Откровение 3:9). Но для них как-раз диакон, похоже,
хочет оставаться "рукопожатным".

Диакон Кураев мягко уводит в своей книге разговор о сущности иудаизма, как "религии ненависти", о чём писал
и говорил и митрополит Иоанн (Снычёв), от её человеконенавистнических, талмудических, а совсем не
ветхозаветных корней.

Я сам не по наслышке знаком с учениями и деятельностью секты Свидетелей Иеговы, и могу сказать, что
уровень освещения Кураевым еврейско-христианских взаимоотношений ненамного превосходит мифологию
этой секты. Да, иеговисты не цитируют Розанова и Цветаеву совместно с Лурье, но сквозная в книге Кураева
метафора о евреях, как о плохих учениках Христовых, оставшихся в духовном росте в первом классе Божьего
обучения - это их, иеговистская, метафора. И именно на этой метафоре у Кураева построена вся книга.

Неужто Кураев не знает, что по православному учению, находящемуся в самом Священном Писании, жиды не
просто остались в первом классе? Ибо как можно остаться в школе, намеренно убив Учителя? После таких
"выходок" не на второй год оставляют, а в тюрьму сажают, во "тьму внешнюю" то есть.

А ведь профессору богословия должно быть ясно, что Ветхий Завет для иудеев - это примерно то же самое, что
и Библия для иеговистов. Как иеговисты издали свой перевод "Нового Мира", в котором слова из греческого
текста переврали и понавыдёргивали, вставив свои где захотели, так и жиды в своё время занимались правкой
самого текста Писания. И аналогом журнала "Сторожевой Башни", которой иеговисты будут верить, даже если
она напишет прямо наперекор Библии, является еврейский Талмуд. Это сейчас знают не только профессора.

После прочтения книги Кураева у меня было, прямо скажу, двойственное чувство. С одной стороны, есть там
иправильное, хотя анализируя я пришёл к выводу, что правильность эта идёт больше не от автора, а от цитат
"классиков". И у меня сложилось впечатление, что этими цитатами диакон хочет компенсировать отсутствие
общей линии, концепции, стратегии в своей книге. Он, как бы выигрывая сражения на отдельных страницах,
проигрывает войну в целом из-за ложной замены Талмуда Ветхим заветом в своей аргументации. Зачем?

Для меня эта книга долго оставалась непонятой, пока я не увидел воочию позицию Кураева при обсуждении
письма 500-5000.

На дебатах по НТВ Макашова с Леоновым Кураев, как известно, обращался к русским патриотам с трибуны как
к больным людям, поднимающим слишком много шума по причине с точки зрения Кураева вроде как
недостойной внимания.

Интересно, когда иудеи будут требовать от Церкви публично покаяться в своём историческом "антисемитизме"
(что они уже и начинают делать, пока в качестве "пробных шаров") благочестивый диакон Андрей тоже будет
просить пожалеть их как "ветхозаветных второгодников", которые не ведают, что творят? А ведь они
собираются требовать ни много ни мало, как пересмотра и Священного Писания и Священного Предания.

Теперь, после письма 500-5000 им по-крайней мере понятно, что против жупела православного антисемитизма
(в котором Кураев почему-то позорно кается в своей книге, помогая жидам и дальше клеймить этим клеймом
кого угодно) у православных есть что сказать, а именно - правду о талмудизме. И теперь очевидно, что против
этой правды талмудистам сказать нечего.

На своих же выступлениях Кураев продолжает шельмовать письмо 500-5000 и его авторов, как провокаторов,
сделавшим подножку Путину перед визитом в Освенцим. Действительно ли сей учёный муж верит, что
успешные визиты Путина в Освенцим являются залогом будущего России и Церкви, непонятно. Мне почему-то
кажется, что президент народа, освободившего Освенцим, и потерявшего в Освенциме жизней не меньше, чем
евреи, может и не делать сих покаянных визитов к этой еврейской "святыне", а если уж делает, то должен это
делать с поднятой головой, не боясь жидовского оголтелого визга.

Подведём итоги. Пока что складывается впечатление, что книга Андрея Кураева есть в лучшем случае попытка
попасть в струю популярных тем, в худшем - просто мимикрия под патриотическую и национальную риторику.
Мимикрия не без трупных пятен "страха иудейска". Хотелось бы попросить автора в будущем занять более
ясную позицию. Как в народе говорят - нельзя на елочку залезть и одно мягкое место не ободрать. Я имею в
виду - выбирайте уж диакон, кому руку жать хотите, Богу или дьяволу. И перед кем и в чём каетесь.

Александр Завьялов, представитель русской интеллигенции города
Санкт-петербурга

Метла для диакона Андрея




		Для начала мы помещаем открытое письмо А.Кураеву от Николая Тетёнова - издателя журнала "Русское самосознание". Это своего рода рецензия русского патриота на книгу Кураева "Как делают антисемитом". На наш взгляд - рецензия довольно удачная. Смотрите этот материал здесь
			А ниже читайте только что присланную нам статью Александра Завьялова из Петербурга о деятельности известного диакона.
	Сделать Кураева антисемитом или Миссия невыпонима.
"Тот, кто останавливает хулигана, делает добро и себе, и тому, кого он остановил.....Хулиганов же надо осаживать - даже в том случае, если их национальность отличается от национальности тех, кого они задирают". Такой кокетливой сентенцией диакона Андрея Кураева мы решили начать наш отзыв о его книге "Как делают антисемитом". Хулиганами диакон здесь именует иудаистов. Это вообще стиль обращения известного диакона к носителям морали Шульхан Аруха, которые его самого по своим законам приравнивают откровенно к собачьим экскрементам (вместе со всеми остальными гоями). Стиль кокетливо-поучительный: ай-яй-яй, чего это вы там, дескать, расшалились шалунишки! Шалости же этих "хулиганов" заключаются ни более ни менее, как в захвате власти в РФ, в чём они открыто признаются (смотрите письмо Эдуарда Тополя к российским олигархам, цитируемое Кураевым в своей книге), в захвате СМИ (сам Кураев приводит в книге пример с наглыми информационными манипуляциями Познера), в использовании этой власти для шельмования Церкви (показательны в этом плане выступления Владимира Соловьёва на НТВ и акция с рубкой икон с сахаровском центре в Москве), в грабеже страны (даже в Израиле некоторые наши олигархи с двойным гражданством обвиняются в преступной деятельности). Кураев же отделывается по всем этим поводам всего лишь жалостливо-нравоучительными вопросами типа: ".....всё же демократия предполагает только позволение демжурналистам оскорблять православных и русских, или же она ещё позволяет и нам в ответ сказать:"Нам больно. Не хамите!"?" Не мягковато ли? Я понимаю если бы диакон так вежливо спрашивал бы разрешения у евреев пожурить их за их хамство, находясь в Израиле. Но эти вопросы звучат на Российской территории, где богоизбранность евреев вроде бы как ещё не признана законодательно. Когда я сам читал книгу Кураева "Как стать антисемитом" меня всё время не оставляло острое ощущение какой-то преступной слабости её интонаций, какой-то кощунственной мягкости к тем, кто открыто заявляет о необходимости в ближайшем будущем отказа Православной Церкви от своих святых "от жидов умученых", да и вообще от всего православного учения о роли жидовства, как врага Церкви. Как же, как же, понимаем: человек всерьёз поднимающий эту тему (именно всерьёз, а не так, как это делает Кураев) автоматически попадает в Европе в разряд нерукопожатных. Диакона, видимо, такая перспектива всерьёз пугает. Во всяком случае во время своего выступления осенью 2005 года в Санкт-Петербурге, в обществе "Знание", отец Андрей всерьёз жаловался на такие возможные неприятности, когда речь на конференции зашла об известном письме 500-5000. Слабость этой книги не только в интонациях о.Андрея. Слабость и в самой концепции книги. Андрей Кураев сходу заявляет: "В этой книге нет анализа сложившейся ситуации. Скорее, само её появление есть факт, нуждающийся в анализе". Но почему бы профессору богословия, знакомому не понаслышке с мнением Святых Отцов по "еврейскому вопросу", а значит обладающему чёткой точкой отсчёта в суждениях, не проанализировать "сложившуюся ситуацию", как это безкомпромисно делал митрополит Иоанн (Снычёв), портрет которго вынесен на форзац книги диакона? Честно говоря, при чтении книги на этот вопрос напрашивается единственный ответ, пусть и в грубой форме: "Кишка у диакона тонка". Не готов Андрей Кураев к исповедническому пути митрополита Иоанна, нерукопожатность слишком страшит. Потому и звучит в книге жалостливо-извинительно его голос:"Этот сборник - скорее исповедь, чем обвинение". А далее жирным шрифтом выделены слова, которые я никак иначе, чем как предательские по отношению к своему народу, да и к Церкви, назвать не могу: "Дело в том, что антисемитизм - грех, ибо греховна любая ненависть. А раздражение и возмущение есть первая ступенька к ненависти. Я не хочу, чтобы ненависть свила гнездо в моей душе". Предательскими эти слова я назвал потому, что отец диакон прекрасно знает, что во-первых антисемитизм - это не грех, а еврейский жупел, которым они придумали метить своих врагов. Грех, по учению Церкви есть онтологическая реальность, а антисемитизм есть только лишь пропагандистское клише. Придуман же жидами этот жупел специально чтобы вывести вопрос нелюбви к ним из религиозно-духовной плоскости в плоскость национально-расистскую, чтобы припечатать своих врагов как бытовых расистов, как человеконенавистников. Антисемитизм - термин совсем не научный, а жаргонно-бытовой, газетно-пропагандистский и заведомо ложный поэтому. Ложь и ненаучность его хотя бы в том, что арабы тоже - семиты. Причём тут они? Во-вторых, предательскими эти слова Кураева я называю ещё и потому, что он прекрасно знает, что то, что жиды сегодня именуют антисемитизмом, русским фашизмом, есть на самом деле проявление любви к правде и любви к своей Родине, к своему народу, а значит рассуждения о грехе и о ненависти тут ни при чём. Или для отца диакона ненависть ко злу тоже грех? Также настораживает то, что Кураев сразу оговаривается, что "на этой книге нет официального церковного благословения" и берёт всю ответственность за книгу строго только на себя. Прочитав о таких предосторожностях диакона, я уж было подумал, что он на страницах уж такую правду-матку будет резать, что всех жидов удивит. Но, читая книгу, я этой правды-матки совсем почти не нашёл. Да и подумал затем: неужели бы это благородное позёрство отца Андрея в случае чего помешало бы жидовской прессе обвинить Церковь и архиереев, которых он так заботливо оберегает от жидовского гнева, во всех смертных грехах? Неужто голос Кураева жиды не смогли бы заглушить? Некоторые наши архиереи и не такие, как эта кураевская брошюрка книжки благословляли. Неужели бы они отказали маститому профессору? Но, давйте подумаем, а во что бы превратились вдохновенные проповеди Иоанна Златоуста в его "Слове против иудеев", если бы он не обличал иудеев именно от лица всей Церкви? Что было бы если бы он как и Кураев жалостливо бы с самого начала бы запричитал: "Церковь тут ни при чём, это я сам грешный тут вам, жидам, душу изливаю, борюсь с грехом ненависти к вам, не хочу чтобы она свила гнездо в моей душе". Помнили бы мы сейчас св.Иоанна Златоуста как вселенского Учителя Церкви? Ответ очевиден - нет. Поэтому и эти книжки Кураева - только макулатура, которую со временем будут использовать по назначению. То есть в "гигиенических" целях. Серьёзного подхода и анализа русско-еврейских отношений в книге Кураева действительно нет. Математик Шафаревич, скажем, здесь на сто голов выше богослова Кураева. Кураев просто обходит гробовым молчанием современные фундаментальные труды Шафаревича на эту тему, что совсем, по-моему, несерьёзно для профессора. Хотя ведь Кураев с самого начала принял в этой книге позу не профессора, как он это обычно делает, а позу юродивого грешника на исповеди. Так конечно удобнее - что, дескать, с дурачка возьмёшь, не судите меня жидки строго. Кому исповедуетесь отец Андрей? Не познерам-шустерам ли? Думаете отпустят вам ваши грехи? Ах да-да, вы же писали, что "...я не обращаюсь ни к эллинам, ни к иудеям. Я обращаюсь к русским. У нас есть право на свой разговор, на разговор о нашей боли. И мне есть о чём поговорить с русской интеллигенцией". Что ж, льстит, конечно, нам, русской интеллигенции, ваше внимание. Да только не сдержали вы своего обещания, что вам "есть о чём" с нами "поговорить". Ничего нового нам вы в своей книжке о еврейском вопросе не сообщили. В статье "Тайна Израиля" вы ничего кроме пёстрой мозаики надёрганных из "классиков" цитат, да мутных рассуждений о Ветхозаветной жестокости иудеев, дать не смогли. У того же Олега Платонова можно найти гораздо более богатую фактологию по иудаизму. Да и рассуждать нужно не о жестокости Ветхозаветных иудеев, а о жестокостях талмудических иудеев, которые "говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут" и являются на самом деле "сатанинским сборищем" (Откровение 3:9). Но для них как-раз диакон, похоже, хочет оставаться "рукопожатным". Диакон Кураев мягко уводит в своей книге разговор о сущности иудаизма, как "религии ненависти", о чём писал и говорил и митрополит Иоанн (Снычёв), от её человеконенавистнических, талмудических, а совсем не ветхозаветных корней. Я сам не по наслышке знаком с учениями и деятельностью секты Свидетелей Иеговы, и могу сказать, что уровень освещения Кураевым еврейско-христианских взаимоотношений ненамного превосходит мифологию этой секты. Да, иеговисты не цитируют Розанова и Цветаеву совместно с Лурье, но сквозная в книге Кураева метафора о евреях, как о плохих учениках Христовых, оставшихся в духовном росте в первом классе Божьего обучения - это их, иеговистская, метафора. И именно на этой метафоре у Кураева построена вся книга. Неужто Кураев не знает, что по православному учению, находящемуся в самом Священном Писании, жиды не просто остались в первом классе? Ибо как можно остаться в школе, намеренно убив Учителя? После таких "выходок" не на второй год оставляют, а в тюрьму сажают, во "тьму внешнюю" то есть. А ведь профессору богословия должно быть ясно, что Ветхий Завет для иудеев - это примерно то же самое, что и Библия для иеговистов. Как иеговисты издали свой перевод "Нового Мира", в котором слова из греческого текста переврали и понавыдёргивали, вставив свои где захотели, так и жиды в своё время занимались правкой самого текста Писания. И аналогом журнала "Сторожевой Башни", которой иеговисты будут верить, даже если она напишет прямо наперекор Библии, является еврейский Талмуд. Это сейчас знают не только профессора. После прочтения книги Кураева у меня было, прямо скажу, двойственное чувство. С одной стороны, есть там иправильное, хотя анализируя я пришёл к выводу, что правильность эта идёт больше не от автора, а от цитат "классиков". И у меня сложилось впечатление, что этими цитатами диакон хочет компенсировать отсутствие общей линии, концепции, стратегии в своей книге. Он, как бы выигрывая сражения на отдельных страницах, проигрывает войну в целом из-за ложной замены Талмуда Ветхим заветом в своей аргументации. Зачем? Для меня эта книга долго оставалась непонятой, пока я не увидел воочию позицию Кураева при обсуждении письма 500-5000. На дебатах по НТВ Макашова с Леоновым Кураев, как известно, обращался к русским патриотам с трибуны как к больным людям, поднимающим слишком много шума по причине с точки зрения Кураева вроде как недостойной внимания. Интересно, когда иудеи будут требовать от Церкви публично покаяться в своём историческом "антисемитизме" (что они уже и начинают делать, пока в качестве "пробных шаров") благочестивый диакон Андрей тоже будет просить пожалеть их как "ветхозаветных второгодников", которые не ведают, что творят? А ведь они собираются требовать ни много ни мало, как пересмотра и Священного Писания и Священного Предания. Теперь, после письма 500-5000 им по-крайней мере понятно, что против жупела православного антисемитизма (в котором Кураев почему-то позорно кается в своей книге, помогая жидам и дальше клеймить этим клеймом кого угодно) у православных есть что сказать, а именно - правду о талмудизме. И теперь очевидно, что против этой правды талмудистам сказать нечего. На своих же выступлениях Кураев продолжает шельмовать письмо 500-5000 и его авторов, как провокаторов, сделавшим подножку Путину перед визитом в Освенцим. Действительно ли сей учёный муж верит, что успешные визиты Путина в Освенцим являются залогом будущего России и Церкви, непонятно. Мне почему-то кажется, что президент народа, освободившего Освенцим, и потерявшего в Освенциме жизней не меньше, чем евреи, может и не делать сих покаянных визитов к этой еврейской "святыне", а если уж делает, то должен это делать с поднятой головой, не боясь жидовского оголтелого визга. Подведём итоги. Пока что складывается впечатление, что книга Андрея Кураева есть в лучшем случае попытка попасть в струю популярных тем, в худшем - просто мимикрия под патриотическую и национальную риторику. Мимикрия не без трупных пятен "страха иудейска". Хотелось бы попросить автора в будущем занять более ясную позицию. Как в народе говорят - нельзя на елочку залезть и одно мягкое место не ободрать. Я имею в виду - выбирайте уж диакон, кому руку жать хотите, Богу или дьяволу. И перед кем и в чём каетесь. Александр Завьялов, представитель русской интеллигенции города Санкт-петербурга